剧情介绍
在不远的未来，纽约已进入社会主义民主时代，但政府所承诺的理想愿景却毫无实现的契机。随着一位参与社运的非裔女性于拘禁期间死亡的事件爆发，社会上的不满声浪越来越大，各方女权人士决定同心协力合作，彷若一组地下部队，大举向主流社会进攻。本片挑衅意味浓厚的激进政治意涵，结合DIY式纪录片美学及科幻设定，推出当年即风靡于纽约地下电影圈，一举成为经典靠片，不仅对当时四分五裂的女性主义团体们用力踩了一脚，也向纽约地下朋克、第三世界解放运动，及持续为女权运动奋战的斗士们致敬。
Set ten years after the most peaceful revolution in United States history, a revolution in which a socialist government gains power, this films presents a dystopia in which the issues of many progressive groups - minorities, liberals, gay rights organizations, feminists - are ostensibly dealt with by the government, and yet there are still problems with jobs, with gender issues, with governmental preference and violence. In New York City, in this future time, a group of women decide to organize and mobilize, to take the revolution farther than any man - and many women - ever imagined in their lifetimes.
个人来看唯一比较新颖的就是影片的context了吧（很难想象美国进入社会主义，但不难想象女性在何种context下都是被压迫方）。斗争方式还是街头游行，居然还用电台电视和自制炸弹，怎么说，有种跨时代的奇妙感。。35分左右的路人活动者说的话很powerful，1h左右的电台主持独白也是，但后者还是有种“动员”的刻意。
"We're gonna make all women be men, and then the men can finally see the type of shit that they put us through," fucking radical shit!
电影手法非常成熟
把片名翻译成《硝烟中的玫瑰》本身就非常男性视角
女权主义x后殖民主义。
骑自行车的女子军团好酷，2021年看也不过时，可叹可恨。If only old news were irrelevant already.
看之前我正读着Mark Fisher，他哀悼说“未来主义”已经在21世纪不存在了，而这部1983年的电影在我看来仍然是属于未来的电影，它展现的不仅是个革命后的世界，而是革命后十年的世界，而人物们激进情绪没有丝毫减少，她们所在的是一个有希望的未来。
一般般，比较无感
fantastic
We’re not aggressive enough; we’re not careless.
but is Utopian narrative the only way of reminding us of alternative future?
居然这是研究生项目的第一个作业？？？本来没有什么兴趣的，但是还是被深深地吸引…用暴力回应暴力、用恐怖回应恐怖，这难道是唯一的出路吗？然而除此之外又有什么出路呢？很ironic的是，"no church, no states, women decide for themselves"，仿佛必须意味着women自己变成“church”和“state”、变成tradition意义上的男性的样子。
剪得很碎。风格上很不喜欢。内容上又那么独特，断断续续看完，过程并不愉悦，有完成任务之感。女权不可绕过的一部吧。做为普通观众可能就要还是绕过吧……
3.5
口号不少想象力倒是不够