剧情介绍
Every year in France, 92,000 people are placed under psychiatric care without their consent. By law, the hospital has 12 days to bring each patient before a judge. Based on medical records and a doctor’s recommendations, a crucial decision has to be made – will the patient stay or leave?
12 DAYS after which lives can change forever. By French law, anyone admitted into the hospital without their consent must be seen by a judge within 12 days. That judge must decide whether these psychiatric hospital patients can be allowed back into society.
12 DAYS after which lives can change forever. By French law, anyone admitted into the hospital without their consent must be seen by a judge within 12 days. That judge must decide whether these psychiatric hospital patients can be allowed back into society.
可恥地⋯⋯睡著了⋯⋯昨晚睡太少了⋯⋯
毫无修饰的质朴，也因此平淡至极。是想表达这一制度实际上只如走过场般荒谬？呈现正常与不正常间难以明晰说明的界限？题材很棒，但个人以为，拍摄的想法实在太少了。
有个漂亮的开头结尾，问题在于主体八十分钟，基本就是在一间法官室里以六分钟左右为一组做正反打。在这种极简主义的纪录片形式语言系统下，影片的内容却不够丰富——这个过程里有很多重复、同质化的部分，尤其是对法官与患者两边话语体系和各自的关系呈现上，显得浮光掠影。和《囚》比，差距很大。#IDF2018
3.5。1.每个“疯子”都想出院，但。2.整体过于蜻蜓点水；只能说，或许雷蒙·德帕东并无意拍得更深入灵魂肌理，更让他在意的是对司法制度的反思；因此，没必要拿《囚》来对比。3.那个杀死父亲的男人说，他是三位一体的存在。4.“在这个讲人权的国家里，你们真是滥用职权”。
规整有序的空间里满是躁动不安的灵魂，可以隐约窥见采访对象的分类痕迹，窥见其所处的社会阶层与家庭背景，但素材显然偏单薄，也未见精心剪辑，整体平庸难以出彩；空镜和配乐倒挺美，但基本没叙事功能，用作转场无甚大意义；分分钟和《囚》做比较，完败。
有记录意义，无艺术价值，沉闷整场，引人入睡。
题材也并不占优，以空镜打隔断的手法太老套了，纪录片也得稍微讲点试听吧。（北京电影学院标放）
大部分都是對話但想法與感銘太多，例如關於“自殺”權利，我們的生命與軀體究竟能否屬於自己？對話間的插入鏡頭節制且美麗（+配樂），看那個老頭平靜地重複繞圈走路幾乎看哭。努力保持尊重與人性的態度，閉門的畫面+暴力穩定患者的聲音，有限空間中最平等的視角。JIFF0509M7
第八部，福柯解释过，疯癫并非病理学问题，而是社会学问题。那些病人没有一个经过裁决被释放，而且面对精神失常者的询问，高知们全部哑然，很滑稽了。电影里没有直接拍摄疯癫，而是呈现冷静和对话。“孤独重压在我身上，我受不了了”“为什么我不能自杀”“如何判定精神失常”“我想和女儿相爱”
没有一个人被释放，也不可能有一个人申诉成功。本以为探索人心，结果是对制度的反思
个人觉得这部纪录片只讲了一件事，那就是复核强制入院治疗决定的法官是怎样工作的。在接近中立的镜头下，我们能多少看出每位患者自己的情况的复杂性和标准之间的冲突，对于治疗来说，患者存在伤害自己或他人的可能性都是衡量的标准，但具体标准没看到。尽管不完善，但增加第三方审核的程序是绝对必要的
看完特别想学法语，北影节版本的翻译太差了……
對比之下，《囚》漫長的拍攝週期和片長的價值得到突顯。片頭病房走道的緩慢推進簡直太做作了。另一方面，這個片子也好，《囚》也好，拍攝能得到院方的支持與配合，跟張元拍李陽的《瘋狂英語》有那麼點異曲同工的意思，但又不完全一樣，這邊稍多曖昧一點。
#HKIFF# 从司法议题切入社会各个面向乃至生死，镜头不动声色地旁观。空镜头留白将观众导入思考。
正片水准追平那张蓝色的海报。