剧情介绍
一个青年牧师在日记中向上帝袒露心声。年轻的牧师（Claude Laydu 饰）初到村庄，感受到这里的寒冷和孤苦，他怀着一腔热忱，希望用自己的力量教化众生，令人们更加虔诚，但和村人接触之下他才发现，他们浅薄、功利，有的村民连妻子葬礼都不肯花钱，大多数人根本不关心自己的灵魂是否被拯救，反倒质疑他的献身精神。唯有一位伯爵夫人，因为难以纾解丧子之痛，找来牧师长谈，从而得到开解。但在村子的大环境下，他仍时时感到徒劳无功，他自己的迷茫和痛苦连上帝都解救不了。长期抑郁之下，牧师渐渐吃不下东西，最后发现自己得了胃癌，终于孤独地死去。
In Ambricourt, an idealistic young Priest (Claude Laydu) arrives to be the local parish priest. He attempts to live a Christ-like life, but his actions are misunderstood. The community of the small town does not accept him, and although having a serious disease in the stomach, the inexperienced and frail priest tries to help the dwellers, and has a situation with the wealthy family of the location.
叙事镜头极简主义，比起宗教类影像先祖德莱叶和基本同期的伯格曼，少了那种明确的冲突以至真正意义地震颤心灵 本片的自我拷问让人沉闷地难受，没有点到任何文本概念上的深处，文本其实是“飘”的，并不是上帝视角呈现冲突的撞击，而是展露从始至终地无知和疑问，以及拒绝，宗教从最开始就不具有超越性的渗透力，即日记式的疑问在一开始就解构了宗教的力量，牧师并不先天信任宗教 由此不同于德莱叶的面孔传递出的信仰和情感的力量，布列松的面孔是充满疑问和不安的，并没有确切的信仰什么，人并非因为面孔而超越于环境进入确切的精神和情感世界，反而因为面孔而脱离于环境进入一种黑洞般地怀疑和自我确认的缺乏中，以至所有的极简主义实际上都为创建这“黑洞”而努力。 反面于德莱叶的超越性，亦简化于伯格曼的虚实相加，布列松只专注纯粹的疑问
最简单的事情往往不是最容易的。//不要在短时间里面匆忙做很多的事情，不要一口气全部做。//我没有兴趣听别人讲他所谓的秘密，那些话好像是在伤口上撒盐。
如果这是宗教片，我就当作是反宗教题材了，因为看得我昏昏欲睡，布列松，确实不好啃。
记不得什么气候看的了，需要找原著再来看看。
不是沉重而是深邃，有种奇特的宁静把人吸进去，食髓知味。印象最深的是片中所有前后景双人构图，画面是满的，但人物之间的疏离像星星般遥远，遥远而又对望，产生光的传递。牧师日记像是救赎记录，救赎一切，包括自己。
天地不仁 以万物为刍狗 而人们在欲望、恐惧、罪孽中沉浮 不知自救之法就写在自己背后 并非人人都具备爱的能力 也并非人人都懂爱的珍贵 你无条件地把自己的善心献上 得到的只是将其视若烂泥的残暴践踏
没看过原著，但已经是很棒的电影了
无论何种信仰，任何事物走向极端的结果都是毁灭性的（B站字幕也太差了...）
恩、、、、蛮闷的，跟塔可夫斯基有的一拼
我为什么看不下去呢，是我的问题吗
了解一下宗教再回来
拥有敏感内心的年轻教士充满灵性的自我拷问。信仰是信仰，生活是生活，信仰怎么指导生活，生活怎么依靠信仰
之前一直以为摄影和导演的布列松是一个人没有一定背景真的难以理解故事所探讨的内核怎么说呢，就电影与文学的结合来说觉得已经融为一体，没有隔阂感总之，算是看过这部经典了
文化有差异，信仰有差异，所以我看不懂，于情于理。
不知是翻译问题还是我的道行不够 理解困难