也看了复旦教授和崔吵架的视频，真挺丢人的。里面很多打一星说反智的也挺逆天，那些只会拿着权威的头衔大吼大叫，掐死一切对伦理和程序的质疑，这才是反智…

这记录片很早就看过，涉及的利益集团太多，被批量打低分在正常不过了。很简单的一个逻辑，既然转基因这么好，特供的为什么啊全是有机的，重大赛事为什么不允许供应转基因食物。要是真的好，屁民买转基因都要摇号。

为了一个自我的真理而去斗争的故事

那些打一星的我看不懂，真的是真人不是机器吗？

转基因食品安全问题理应回应公众关切，但不能靠片面的报道和非科学性的观点

又被居家隔离，闲来无事看了一部崔永元早年调查美国转基因的纪录片，有意思的是当小崔揣着明白装糊涂的问美帝一个女教授，美国可以把正在研究的转基因的食品给大众‘试吃’吗？女教授大笑并回答不可以，因为是有违人quan的……，不禁联想了很多事情，比起最近小崔引发的娱乐圈（范冰冰）偷税漏税事件，都快忘了崔哥是个富有社会责任感的前央视记者。就这样，希望早日解封，我想去滑板[玫瑰]

1、转基因的真正毒害是农药残留，很多人根本没看懂。作物改变基因之后可以抵抗除草剂，因此除草剂大量使用。而除草剂“据说”毒性最小，这就跟日本人请你喝处理过的核废水一样。你喝吗？2、农药企业的宣传对象是农民和农业bu门，不要以为没有直接面向消费者宣传，就不叫宣传了，就没有商业目的了。3、大豆玉米等农作物进口的利益非常巨大。4、崔被禁言了，至今没有看到更全面理性的研究。发出质疑的人为何要被骂？不是崔，多少人不知道自己每天炒菜在用转基因大豆油玉米油，因为你根本不关注。5、同时你没有选择，首先绝大多数的能使用转基因技术的作物已经是转基因的。其次你不知道哪种是真的非转基因，因为没有标准，没有可靠的第三方认证，就算转基因标记成非转基因也很有可能是宣传手段。不信，可以上超市的时候去卖油的柜台转一圈自己看看。

作为标榜客观的纪录片却从头到尾缺少基本的逻辑和理性。1.找CO-OP超市问员工超市内是否卖转基因，然而CO-OP超市本来就是有机食品超市，崔刻意隐瞒了信息误导；2.Nancy Swanson从来都是做物理的，找一个物理教授问生物问题毫无道理；3.相关性数据未控制变量

片面了点

生物老师放的

转基因无论有没有害，都是反自然的东西，虫子都不吃，破坏生态平衡！明明可以种植非转基因作物，为什么非要强制推行转基因呢？因为产量高？因为经济价值大？还是因为某些人为了赚钱或者实现某些利益而不惜牺牲底层老百姓？反正可以肯定，有钱人不会吃转基因的东西，转基因都是给底层老百姓用来填饱肚子用的！

确实有点改观、、

随时间过去，这部片子就越可笑。这片子是崔永元最想摧毁掉的，可惜不能。这就是崔的耻辱柱，永远的立在那里。哈哈

不明白为什么给这部冷门纪录片如此低的分数。作为一部公益性质的纪录片，它并不是科学论文。如果喷子们对逻辑性的要求如此之高，应该去搞学术。纪录片本身的意义就该是给你多提供一个看世界的角度，而不是辩论真理。作为GMO通俗的科普，我认为很好。而崔老师愿意逆势去做这个事，已经令人肃然起敬。希望大家日常就能多关注食品安全问题，而不仅仅是在每次爆雷后。

很多人在说科学，说着说着就到某某研究所去了，这并不是科学。科学是假设验证结果，科学不是某个研究所。科学家和老百姓在科学这点上应该是平等的，如果还有人纠结这一点那他已经失去了科学，变成了迷信。转基因没有解决残留的问题，就像如今的农药残留化肥残留甚至人体药物残留。既然我们经过了那么多不成熟的事情知道有残留危害，为什么到了现在还要做这种不成熟的事情。目前人还是很迷信，迷信权威，不相信自己的身体，最简单了吃一年转基因，吃一年有机食品自己去感受。但现在人不相信自己看到的。迷信权威。